Ваш гид в законодательстве России


Печать

Ст. 389-6 УПК РФ ФЗ 174 от 18.12.2001




Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации
Статья 389-6. Апелляционные жалоба, представление

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389-15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

(Статья 389-6 введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 45) 

Комментарий
 

Статья 389-6 УПК РФ детализирует формальный момент подачи апелляционной жалобы и представления лица участвовавшего в уголовном деле. В первом пункте статьи законодатель указывает на требование непременного указания в жалобе на конкретные основания для отмены или для изменения приговора, перечисленные в ст. 389-15.  УПК РФ. Однако, можно предположить, что осужденный желающий обжаловать свой приговор или иное лицо не всегда могут знать об этом, и тем более не смогут без профессиональной помощи раскрыть их. В особенности «существенное нарушение уголовно-процессуального закона» и «неправильное применение уголовного закона».

 

Если же обратиться к главному нормативному акту нашей страны Конституции, а именно к статье 48, то получение квалифицированной помощи правоведа является правом, а значит лицо, желающее обжаловать приговор не должно знать оснований указанных в УПК.

 

Наряду со списком доказательств, на базе которых заявитель пытается доказать необоснованность судебного решения отсутствует прямое указание на свидетельские показания, а также вызов экспертов. Но нет и прямого запрета на это, соответственно доводы заявителя могут быть подтверждены и ими (ст. 363 ч. 3 УПК РФ).

 

Во втором пункте комментируемой статьи возможность подать жалобу предоставляется тем, кто ранее не участвовал в разбирательстве при условии, что заявитель докажет какие права вынесенным решением были нарушены. Чем должно быть подтверждено нарушение прав не разъясняется, предоставляя тем самым некую свободу.

 

Третий пункт данной статьи допускает реальную возможность для рассмотрения жалобы заочно, тем самым противореча принципу устности апелляции и непосредственности исследования доказательств. Большая часть осужденных вообще не имеют высшего образования, не говоря уже о юридических знаниях. А значит, будут, надеяться при подаче представления на личное участие в процессе, и не станут приводить в своей жалобе указанное ходатайство. Исключением станут те, кто воспользуется услугами адвоката. Четвертый пункт упоминает о несоответствиях апелляционной жалобы, при которых рассмотрение дела невозможно, отсылая к первой части этой же статьи, но, не указывая на конкретные основания (все или часть из них).  К примеру, непонятно может ли стать основанием для отказа в рассмотрении и возвращении жалобы на доработку мнение осужденного, высказанное в повествовательной форме в качестве довода. Ведь требовать от осуждённого грамотных и юридически обоснованных доводов, выстроенных на предоставляемых им же доказательствах заранее неправомерно. 

 

Интересным моментом остается для заявителя срок, который в рамках пункта 4 комментируемой статьи предоставляется для доработки жалобы. Скорее всего, он будет выходить за рамки сроков установленных статьей 389-10 УПК РФ, поскольку сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции (по общему правилу) исчисляются со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.

 

В законе также отсутствует прямое ограничение срока, который может предоставить судья. Поэтому можно допустить, что это должен быть разумный срок, исходя из принципов, закрепленных в статье 6-1 УПК РФ.

 

Если вернуться к вопросам о сроках, то нет никаких указаний на срок, в течение которого  суд, получивший жалобу или представление, обязан направить их для рассмотрения в апелляционную инстанцию. Таким образом, создается основа не только для конфликта интересов, но и для судебной волокиты.


Статья 1 ...389‑4 389‑5 389‑6 389‑7 389‑8 ...477

Перейти к статье

Добавить комментарий к ст.389-6 УПК РФ ФЗ 174 от 18.12.2001